谁来完成对可口可乐的反垄断调查？

谁来完成对可口可乐的反垄断调查？ MBAChina 　　9月3日的时候，全球最大的饮料集团可口可乐公司发布了一个公告，称要将以179亿港元来收购国内最大的果汁龙头企业汇源果汁。 　　消息传出之后，各方议论纷纷，众多舆论认为是外资消灭了国内的民族品牌。这一桩并购引起这么多的反应，它到底能不能成形，这桩收购能不能成功呢？ 　　对此，《证券日报》记者采访了部分专家。 　　《证券日报》：目前舆论界对于民族品牌的存亡关注很高，对于汇源本身有怎样的意义？ 　　杜奇华：民族品牌这个概念在中国应该和希望一样被淡化。汇源目前只是一个中国名牌而并非世界名牌，但是在可口可乐的名誉下，可能将其变成世界品牌。换句话说，被并购对企业可能存在更好的发展机遇。 　　赵玉敏：现在提民族品牌被淡化还为时过早，现在是一种国际化的趋势，但是现在一个企业的民族性对一个国家的发展还是很重要，甚至中国企业到外国收购会遇到国家安全这样的概念。但是，可口可乐收购汇源对于汇源来说在营销推广方面还是有益处的，对于汇源这个品牌的提升还是有价值的。 　　徐华：作为外人来看，我们希望民族品牌能够保存下去，但是朱新礼作为一个理性经纪人，如果把企业当作一个财产的话，对方愿意以高出市场价两倍收购，他把汇源卖掉也无可厚非。但是从另一方面来说，汇源现在的经营本身存在问题，朱新礼曾经也要将汇源做成百年老店，但是民营企业融资并非很容易，增资扩股又怕失去企业的控制权，另外，汇源内部的人事方面也存在一些矛盾，也许朱新礼自己已经无法再完成百年老店的理想，因此他选择将企业抛售出去。 　　《证券日报》：您认为可口可乐收购汇源在面临反垄断审查时，能否通过商务部的审核？ 　　万国华：比较困难，至少不会很顺利。因为根据《中华人民共和国反垄断法》（《反垄断法》）第31条规定及其他相关规定，商务部有权并有义务对可口可乐收购汇源进行反垄断审查。但是，也面临诸多难题。 　　其一，法律即仅有的8章57个条款的反垄断法，仅仅是一些原则性的规定，每一个概念都需要细化，故何谓国家经济安全、何谓垄断都需要进一步的法律来解释。 　　其二，仅靠商务部一家恐怕难以完成审查任务，因为中国的反垄断法的执法机构不是统一或唯一的：国家工商总局、国家发改委和商务部都有参与，比如判断是否构成垄断，国家工商总局肯定也要拿意见。如果出现协调问题，反垄断审查就会遇到障碍，甚至影响反垄断审查的速度和结果。我对该案能否顺利通过审查，并不乐观。 　　至于实践中执法部门如何理解与适用《反垄断法》第31条涉及的“外资并购所导致的经营者集中及国家安全”，目前存在很大未知数，正如我上面讲的，因为法律没有细化、执法部门没有统一。因此，可口可乐收购汇源事实上给中国的执法部门出了一个难题。 　　赵玉敏：汇源的同行是不希望通过这次收购的完成，因为有了可口可乐营销的支持，汇源与其优势互补，其他的国内企业可能就更加困难了。当然存在由于存在垄断而被否决的情况，但是关键还是要看汇源的市场份额和一些具体的规定，而不会因为同行认为存在垄断就是垄断。 　　杜奇华：纯法律的角度来说我认为可以通过，但是就实际情况来说，可能有些时候会有民族的色彩在里面，因为收购了汇源不会对市场造成多大的影响，汇源只是其中的一种而已，这和美国微软的垄断不一样。 　　《证券日报》：从上个世纪90年代至今，不少中国民族品牌在被外资收购后已被人们遗忘，而外资品牌则趁机蚕食市场份额，您认为汇源是否会重蹈覆辙？ 　　赵玉敏：这要看具体的情况，比如可口可乐本身没有果汁生产线，所以并购汇源以后，对可口可乐来说也是很有益处，有利于进入到中国果汁市场，但是有些企业也许是由于存在竞争，并购的本身就是消灭竞争对手，但是对于可口可乐来说吞并汇源来说并不合算，所以也许并不存在那种情况。 　　杜奇华：这是跨国公司的一个战略问题，跨国公司的收购有几个原因，一个是收购是为了利用被收购方的产品打开市场，另一种是用很高的收购代价逼迫对方转型，不再成为竞争对手。但是我觉得可口可乐的收购与南孚、娃哈哈的收购等有所不同。

城市美食

合同履行

劳动争议